Справедливост, правосъдие, закон, както и разбиранията на човека за тях

Имаме странни идеи за правосъдие и за справедливост. Споменавал съм един или два пъти, че има нещо неправилно в идеята да съдим, наказваме и затваряме хора. За доста неща съм сигурен, че не сме на правия път. Кой си ти, за да наказваш някого е най-същественият въпрос тук. Ти си смъртен и погрешим човек, също като този, който смяташ да наказваш. Какво би било основание да държим някой заключен? Единствено ако той ще представлява опасност за околните, ако е на свобода. Тогава какво правим, държим го заключен во веки, докато умре, или се стараем да не представлява опасност за околните, когато излезе. Това би трябвало да се случва в затворите, обаче затворите са изгубили превъзпитателната си функция много отдавна. Вместо "ок, излезнах от затвора, какво мога да направя сега, за да не попадам пак в ситуация, в която ще лежа, може би да не ощетявам, мамя, грабя, наранявам, или убивам другарчето", се получава "следващия път трябва да гледам да не ме хванат". Доказателство - съществуването на понятието рецидив, щом има хора, които повторно попадат в затвор, значи затворите не превъзпитават. Затворът е просто място, където ще седиш известно време, където най-вероятно ще излезеш по-озлобен, където основната заплаха е не да бъдеш превъзпитан, ами да бъдеш изнасилван, както и съществува възможността да бъдеш убит там. До колкото знам, човечеството има нужда от хора, които да създават продукт или услуга, от които да се възползва човечеството с цел покачване на общия жизнен стандарт. Как постигаме това, когато държим голям брой хора зад решетки, където не могат да правят това?

В една детска игрална версия на сериал за семейство Адамс, която бях гледал много отдавна, в един епизод Гомес се беше кандидатирал за кмет, или нещо от тоя род. Сред нещата, които неговият конкурент за кабинета споменаваше в кампанията си бяха "ще поставя повече улични лампи, ще напълня повече затвори", докато Гомес му беше пълен антипод, включително и твърдението "ще изпразня повече затвори". Това е човекът, за който трябва да гласувате. Пълните затвори не са признак за здраво общество, пълният затвор означава, че вътре има престъпници (надяваме се), които са извършили престъпления (надяваме се), фактът, че в затворите има много хора, е показателен за това, че се извършват много престъпления (или има много деяния, които се разглеждат като престъпления, без задължително да е нужно, малко по-нататък за това). Това не е признак за здраво общество, означава, че нещо не е наред. САЩ се бият в гърдите, че са най-свободната страна, но водят по брой затворници на глава от населението, дори са пред комунистически Китай. Те даже са превърнали лишаването от свобода в бизнес, частни фирми стопанисват затвори. За това съм говорил и преди. Естествено в частните затвори лежат само най-кротките престъпници, частните затвори оставят държавата да се занимава с убийците, психопатите, изнасилвачите, и така нататък неприятните типове.


Така, наличието на хора в затвори, както и увеличаващата им се бройка е признак за болно общество. Не всъщност, просто за общество на сегашния си етап на развитие. Не сме дорасли, за да се отнасяме човешки със себеподобните си. Разхождат се из страната ни неосъдени престъпници и убийци, включително и малолетни убийци и побойници. На етапа на развитие, на който сме, естествено да искаме те да лежат в затвора, аз също се надявам да лежат. Обаче какво става, когато излежат? Не ни пука. Ей тук е истинския проблем, не ни пука какво се случва с другарчето. Не искаме ли да сме сигурни, че другарчето няма пак да свърши зулум, ами ще се държи цивилизовано и ще бъде продуктивно, заедно с останалите? Онова идиотче, което наскоро излезе от затвора, след като беше пребило момче от съседно училище, и на мен ми се иска да седи затворено някъде и то дълго време, защото има трески за дялане. Поправим ли е той, или не е поправим? И в двата случая зле, защото той е симптом на обществото ни, съществуването му означава, че нашето общество е такова, където деца се пребиват и убиват. Той ни е диагнозата. Ако е поправим, то сме длъжни да го поправим, иначе за нищо не ставаме. Ако е непоправим, това е единствено заради нашата неспособност да го поправим, тоест пак, от нас чеп за зеле не става. Трябва да ви светне, че всяка присъда, която издаде един съд, е присъда върху всички ни, върху цялото общество. Не сме дорасли до там, че да прощаваме и да реабилитираме хора, да гарантираме, че ще могат пак да функционират в обществото. Написаните до тук неща обаче не са приложими за нашия етап на развитие, имаме още доста да растем. В Норвегия Андерш Брайвик е изключение, те нямат изградени навици за справяне с подобно нещо и с такъв като него. Максималната присъда, която са предвидили е 21 години, които ще изкара в такъв затвор, за който биха си мечтали разни хора, които в началото на прехода са казвали, че искат да бъдат затворници в Швейцария.

Има някои неща, които ми е трудно да разбера защо са така в правовите държави. Един съдебен процес представлява имитация на научния процес. Една от разликите е, че в научния процес свидетелското показание не струва нищо, докато в един съдебен процес е от известно значение. Смъртните хора са погрешими и съществува възможността да лъжат, иначе и в научния, и в един съдебен процес свидетелските показания щяха да са напълно достатъчни за извеждане на истината. Вместо това, научният процес не разчита изобщо на това, което някой е казал, а настоява за повторение и демонстрация на твърденията, а съдебният процес разглежда доказателства. Още нещо интересно е, че всяко едно дело, всяко едно отсъждане, може да стане прецедент в последствие за друго дело, независимо какво пише в закона, в мига, в който съдията тропне с чукчето, това, което той е отсъдил влиза в сила и някой ден, след 50 или 100 години, ако щете, при някакво дело, някой адвокат или прокурор може да извади на светло това дело и да го използва като прецедент. За това разни радикали в Щатите искат отмяна на едно отсъждане по едно дело за изнасилване и абортирането на детето, защото за тях животът започва в мига на зачатието и искат да го наложат това със закон. Аз пък съм на мнение, че не си станал човек преди най-ранните си спомени, че човекът изобщо не се брои за човек преди да започне да говори и да мисли, не че имам нещо против най-малките деца, но на пук пък на тия, които смятат, че животът започва в мига на зачеване, аз пък ще си използвам логиката, че преди появата на разсъдък съществото не е човек, и ще считам абортите за достъпни до втората година след раждането. Естествено, аз ще бъда разумен и няма да предлагам такива неща, ако и те се навият да не твърдят, че оплодената яйцеклетка е човешко същество, аз няма да твърдя, че техните отрочета не са човешки същества преди да развият реч. Човек не се ражда, човек става. Та, те искат да отменят отсъждането по това дело, защото то служи като прецедент, това е силата на прецедента в правото.

Има и неща, които хората често забравят. Единствено лекарят е квалифициран и има правото да поставя диагнози, също както единствено съдията е квалифициран и има право да поставя присъди. Преди да излезе от устата на съдията, няма престъпник. Забелязвали сте го обаче по американските филми, ченгето още по време на разследването има усещане кой е престъпника, тук пък медиите са първите, които поставят присъди. В научния процес има едно нещо, наречено null hypothesis, нулевата, отправната хипотеза. Тоест, когато тръгнете да правите изследване дали мобилните телефони причиняват рак, вие с каква нагласа тръгвате, тръгвате с нагласата, че не причиняват рак. Всъщност не, още по-правилно е да се каже, че тръгвате от предположението, че нямате основание да смятате едното или другото. Кое е точно, ваша работа е да разберете и да подкрепите с доказателства. В правосъдието съществува принципа за невинността по подразбиране, невинен до доказване на противното. Това е еквивалента на отправната хипотеза в правосъдието, че обвиняемият е невинен до доказване на противното. Обвиняемият е невинен по подразбиране и това не е нещо, което се доказва от защитата. Съдът всъщност се казва "невинен", защото в съда не се доказва невинност. Съдът казва "не са достатъчни доказателствата за вина", тоест остава с нулевата, или отправната хипотеза. Съдът казва "обвинението не е представило достатъчно доказателства да ни убеди във вината на обвиняемия". Има разлика между "невинен" и "не виновен". Съдът решава "виновен" или "не виновен", въпросът "невинен" изобщо не стои, защото той е по подразбиране.

Да обърнем внимание и на полицията.

Нашата полиция ни пази. Както казах по разни коментари, в САЩ този, който е направил тази снимка щеше да бъде съден, ама преди това щяха да го понабият хубаво. Колко велик е полицейският режим в САЩ. Полицията винаги има склонност към превишаване на правомощията, когато сложиш униформа и се облечеш във власт ставаш недосегаем. Важи не само за полицаи, естествено, но и за политици, не бива да се забравя. Те си го казват, всичко, което кажеш може и ще бъде използвано в съда, тъй че аз съм на мнение, че ако те спре полицай на улицата, единственото нещо, което трябва да обелиш е "ако обичате изчакайте докато пристигне адвокатът ми". Всъщност може би е по-добре патрулите да се разхождат със служебен адвокат, който да консултира спираните на улицата граждани какво да казват и какво да не казват пред полицията. В Щатите по принцип на някои места според закона имаш право, ако те спре полицай, да го отминеш, но рядко някой се сеща за това. Има още едно изказване, което видях днес някъде, "полицията е безсилна да ти помогне, но не и да те бие". Припомнете си протестите на 14 януари 2009 година. Същата година, ако си спомням правилно, във Великобритания полицаи отстъпваха и бягаха пред ислямски тълпи.

Ако искаме да намаляваме престъпността, защо трябва да разширяваме дефинициите за престъпление? Колкото по-малко неща обявяваме за престъпления, толкова по-малко ще са престъпниците. Отново в Щатите, в деня, в който влиза в сила сухият режим, сигурно голямата част от населението на САЩ се е събудила като престъпник. Чували ли сте понятието "victimless crime", или престъпление без потърпевш. Защо се нарича престъпление тогава? Престъпление е когато си ограбил, ощетил, наранил, измамил, или убил другарчето. В това число и държавата, държавата също трябва да ни е другарче. Когато няма ограбен, измамен, наранен, убит, или ощетен, не би трябвало да има и престъпление, кое е престъплението тогава? Проституцията, притежанието, употребата и разпространението на наркотици се считат за престъпления. Да предлагаш на някого секс срещу заплащане не би трябвало да е престъпление, престъплението е да експлоатираш и да принуждаваш някой друг да го прави. Продажбата на наркотици не би трябвало да е престъпление, престъплението е да пребиеш някой за пазар. Обаче също е престъпление да принудиш някой да бере ягоди, или да го пребиеш, за да му вземеш сергията на пазара. Ощетена може да бъде държавата, понеже не си събира своето чрез данъци, но тук тя сама си го причинява, защото отказва да легализира, регулира и облага проституцията и наркотиците, така че никой не й е виновен. Налице са всички предпоставки за легализация и на наркотици, и на проституция. Защо не го правят, защо предпочитат да поддържат система, в която ще бъдат определяни като престъпници хора, които в по-различна система не биха ощетявали, наранявали, мамили, грабили, или убивали никого? Защо пълнят затвори? Както казах по-рано, пълненето на затвори е симптом на болест, защо продължават да не се опитват да лекуват обществото, отговорът на този въпрос ми убягва, краткосрочни парични интереси ли стоят зад това?

За проституцията

Вчера забелязах с периферното зрение билборд, който гласеше, че плащането за секс с жертви на трафик е престъпление. Това веднага е грешка. Много е грешен подходът да се превръщат хора в престъпници. От къде някой ще знае, че плаща за секс на жертва на трафик? То първо проституцията е незаконна, което е една огромна грешка, не само с проституцията, но и с наркотиците правилният подход би било да са законни. Тази глупава кампания с този билборд всъщност ми припомня на една друга кампания с едни други плакати против домашното насилие, от които те гледа един ММА боец и ти казва "удари мен, не нея". Виж, аз съм скелет, да не съм глупав да посягам на човек, който се занимава с бойни изкуства, ако искам да му направя нещо бих прибягнал до груби подходи като камък или желязо в тила докато не гледа, или пистолет. Ама майната му на това, подходът на съобщението е неправилен, представлява заплаха всъщност, "защо не се закачаш с някой по-голям", не апелира към някакъв разум. Хората, които не нараняват други хора, защо не го правят? Аз лично защото не искам, защото не ми е приятна идеята. Ядосвал съм се, че това всъщност ме прави слаб, че има психологични бариери, които ми пречат в схватка да нараня човек. Тази кампания не е насочена към мен, естествено, насочена е към хора, които подлагат на побои партньорите си, преобладаващо това са мъже, но има и жени. Изобщо всички кампании, които някога съм забелязвал, за борба с насилието, било в училище, било в домашна обстановка, са изключително зле измислени. Разсъждаващият човек като мен ще ги оплюе, но това е в общи линии същото, което ще направят и хората, към които са насочени.

На къде бях тръгнал обаче, да не се отклонявам твърде далече, тази кампания с тези билбордове. Посланието е изключително глупаво, защо трябва да набеждаваш човек, че е престъпник. Имайки в предвид, че на местата, където проституцията е незаконна, властите третират и жертвите на трафик като престъпници, което нали е толкова гениално от тяхна страна, че нямам думи. Поставете се сега в положението на човек, който търси секс услуги от проституиращо лице. Трябва да се отървем от пуританщината и да скъсаме с представата, че има нещо срамно в това. Та сега потенциалният клиент попада на лице, което предлага услугите, които клиентът търси. Забележете всъщност стремя се да не категоризирам нито клиента, нито лицето, предлагащо услугата в някой от двата пола. Какво си представяте, че се случва? "А, не, ти си жертва на трафик, аз с теб платен секс няма да извършвам". Съвсем случайно жертвите на трафик може да се очаква, че ще бъдат придружавани и наблюдавани от лицата, които ги експлоатират, а тези лица са опасни, така че предното изказване би било абсолютна глупост. Все пак ако лицата, които се занимаваха с принудителен трафик на хора и склоняване към проституция не бяха опасни, нямаше толкова да се тревожим за жертвите им, нали? Ако хората, които отвличат други хора и ги експлоатират бяха от типа хора, при които можеш да отидеш и да им кажеш "това, което правиш не е ок, искам да си помислиш и да се спреш", и да получиш отговор "добре, ще се замисля и ще си взема поука", то щяхме да живеем в някакъв много идеалистичен свят.

Вместо в една ситуация, където проституцията е законна, а сводникът представлява лице, изпълняващо функции на охрана и на касиер, властите да провеждат една дискретна кампания на насърчаване на ползвателите на сексуални услуги да бъдат наблюдателни и ако забележат нещо подозрително, например че някои от проституиращите лица може да са жертва на експлоатация, принуда, трафик, подобни, да съобщават, ние се намираме в ситуация, в която проституцията е незаконна и ползването на секс услуги също ви превръща в престъпници.

Хората искат да се шибат, това е най-естественото нещо за нас. Религиозни и политически институции винаги са се опитвали да застанат на пътя на желанието на хората да се шибат като един пропускателен пункт, например църквата, ако се оставяш на този свой съвсем естествен инстинкт, който ние твърдим, че господ ти е дал, ама забрави това за сега, то ти си необуздан грешник и трябва да се покаеш, да ходиш на църква и да ни даваш пари, или пък държавните институции, според които да предложиш на някого да прави секс с теб ако ти плати, не трябва да е позволено. Надали има някъде по света политик, който не се облажва от нещо, което на теб ти е забранено от такива като него. Някъде бях чул следното: Шибането е законно (все още), продаването е законно, така че защо продаването на шибане е незаконно? Проституцията всъщност е най-старата професия, но в един момент се е появил някой, който е казал "не може да правиш това, без и аз да си получа моето", като това сигурно е било някой с власт, политическа или религиозна и всъщност това ще да е бил първия сводник.

Трафикът на хора не е никак приятна идея. Хора стават жертви на трафик с всякакви цели от сексуална и трудова експлоатация до кражба на органи. Ако ви отвлекат и ви замъкнат в Англия примерно да берете ягоди или да копаете ниви вие сте също толкова роб, колкото ако ви принудят да проституирате там. Може би се счита, че на жертвите на трафик с цел сексуална експлоатация е отнета свободата на още едно ниво, но това всъщност е свободата да решаваш какво може и не може да прониква в тялото ти. От тук директно може да се скочи на въпроса защо наркотиците не са законни, а де? Също, брането на ягоди е законно, проституцията пък е незаконна. Никой няма да твърди, че легализирането на проституцията ще реши проблемите с трафик на хора, решаването на проблемите с трафик на хора ще реши проблемите с трафик на хора. Изречение от дебил за дебили. Дори и да ме отвлекат примерно за Англията и да ме принудят да работя като инженер там, да смятам зъбни колела и греди и да чертая чудесии по цял ден, пак няма да ми е особено приятно, ако са ме замъкнали на сила и ми плащат като на роб. На тези, на които е хрумнала сега тази кампания да набеждават хора на престъпници, задето не са разпознали жертва на трафик, повечето маркови дрешки, които се продават тук най-вероятно се произвеждат от детски робски труд в далечния изток, но купуването на дрешки, правени с робски труд не е престъпление. Защо, защото не се случва пред вас, не го гледате, на друг континент е, на диаметрално противоположна точка на земното кълбо? Или защото не е свързано със секс и не жегва пуританската жилка у вас? Коя от двете причини е? А дори и намеренията ви да са чисти, наистина не може човек на веднъж да започне да решава всички проблеми на света, дори и да сте решили "първо това, защото ни е по силите, можем да се справим, после ще наберем сили за нещо друго", пак, подходът ви е просто грешен. Не искате ли да има по-малко престъпници? Тогава защо правителства по света пишат закони, които да определят колкото се може повече хора като престъпници. Представяте ли си нещо, което до вчера сте правили съвсем законно, като се събудите сутринта и вече да е незаконно и да ви чакат присъди ако го правите? Е това се е случило по време на сухия режим, едно малоумно правителство е отнело на хората нещо, което искат и ги е набедило за престъпници, а това всъщност е довело до УВЕЛИЧАВАНЕ на консумацията на алкохол, през сухия режим се е пиело повече, повече хора са се натравяли и са получавали трайни увреждания или са умирали от некачествен алкохол, включително и при производството му, хора, които до вчера са продавали алкохол законно са били предупредени, че ако продължат ще бъдат третирани като престъпници, а криминалният контингент в САЩ никога нямаше да може да си стъпи на краката по начина, по който е успял, благодарение на сухия режим, а богати и влиятелни престъпници ще значи политици, които ще искат да им се продадат, разбирай всички. А ето го всъщност началото на проблема, глупави, гадни и корумпирани политици, или желаещи да станат корумпирани, първо правят такава глупост, а после си търсят купувачи. Нашите тук умници като забраняват. Забраняват проучването и добива на шистов газ, забраняват изследването и отглеждането на генно модифицирани култури, това всъщност е само покана към някой голям монополист, като Шеврон в единия случай и Монсанто в другия, "елате да ни купите и тогава вече ще можете да правите нещата, които сме забранили, при това никой друг няма да може да ги прави, няма да имате конкуренция, виждате ли всъщност колко добре го подготвихме за вас и каква добра сделка ви предлагаме". А това вреди всъщност на всичко, на икономиката, на диверсификацията на енергийния запас, на научнотехническия прогрес, а за тия, които са толкова загрижени за околната среда, и на околната среда вреди, понеже ръцете на монополиста, който ще си купи политиците, стават напълно развързани, а това е отчасти благодарение и на вас, зелени екоревльовци, като даже не знам до колко неволно, до колко всъщност в разни природозащитни организации не присъства и не действа някакъв интерес на кандидат-монополисти. През 2007 или 2008 тихомълком забраниха порнографията. Много малко хора изобщо се усетиха, когато това се случи. Значи следва да се забранят и себе си в тоя ред на мисли, защото случващото се в нашата политика е пълна порнография.

Педерасти, педофили, паради, подобни

Ей тъй забавно се получи, че се стигна до заглавие, където всички думи започват с буквичката п. Весело. Та се състоя гей парад. Сега, аз не съм против те да са хомосексуални, не съм против да се обичат, не съм против да се шибат (всъщност твърдя, че хората като цяло трябва много повече да се обичат и повече да се шибат, колкото, с когото и когато искат, стига и другия да иска), да се женят (макар че не знам защо изобщо те толкова напират за това, бракът е на умиране като институция, може би всъщност някой трябва да каже на любителите на брака, че гей браковете биха могли да вдъхнат малко повече живот на институцията и да й спечелят няколко десетилетия, но не знам защо, умира, нека да си умре, а и представете си гей разводи и съдебни дела около тях), да осиновяват (Макар че по принцип процедурите по осиновяване са изключително мудни, държавата не иска ли да не й се налага да се грижи за деца, когато има други желаещи? Наистина не искаме някой да осиновява деца, само за да ги разчаства за органи или в последствие да ги продава на някой друг за каквито и да е цели, но това не се прави с мудни процедури. Интересно е, че наистина има и случаи на хора, които купуват деца, за да ги отглеждат, а не само за да ги използват за каквито и да е престъпления, това говори, че явно не са били достатъчно привлечени от възможността за осиновяване по някакъв начин, до тук като че ли имам повече текст в скоби, отколкото извън), имам против провеждането на гей-парада. Тази година нямам впечатления, не съм бил навън по време на провеждането му, но предишни години, включително и миналата, парадите протичат по следния начин: Парадиращите - гей, лесбийки, бисексуални, транссексуални, плюс хората, излезнали в подкрепа - 100 души, отстрани бесните диваци и лумпени, които ако ги пуснеш ще замерят някого с камък или бутилка, ще си покажат идиотията и ще свършат нещо, от което ще има пострадали и за което всички ще съжаляват - 50 броя, на фона на това 500-1000 ченгета. Миналата година аз разбрах, че има парад в момента, в който свободното ми придвижване биде възпрепятствано от пагони и огради. Освен това не можех да препикам дръвче в паркчето зад НДК без 5 фуражки да ми наблюдават пикалото. Пикало като пикало, не сте ли виждали преди? То имаше и униформи от женски пол, ама все тая. След това последствията, паркът около паметника на съветската армия беше осран от конната полиция. Един вид гейовете се изсират върху населението чрез органите за реда. Същевременно налагаме конските каруци да се разхождат с платна за улавяне на фъшкии, макар че все пак по улиците има конски фъшкии. Все пак, циганинът може да е културен и конят му да не оставя фъшкии по улиците, поне някои, а полицаят не може. Всъщност като цяло ако става на въпрос, ако някога тръгна да се насочвам към кметското място в София, което много бих искал някой ден всъщност, основите на платформата ми биха били: по-евтин, с надеждата за безплатен изобщо градски транспорт, покритие на безжичен интернет над цяла София и разкарване на конските впрягове от софийските улици, ще ме прощават. А пък за конната полиция изобщо, някои от тия неща сигурно ип реди съм ги говорил, включително и за конната полиция, аз искам тя да бъде разформирана. Какъв е смисълът и ползата от конната полиция, освен да осира алеите в парковете? Ако тръгна да бягам от конна полиция, винаги ще избера терен, който максимално да затрудни коня. А пък представете си, че съм въоръжен психопат и не ми пука, че обърна оръжие към полицай и ще използвам смъртоносна сила, та конят представлява една грамадна мишена в профил силуетът на коня има поне 10 пъти по-голяма площ от силуета на яхналия го полицай, тоест като цяло 11 пъти по-голяма площ, в която да стрелям, а улуча ли коня той пада и потенциално затиска полицая. Тактическото предимство на полицай яхнал кон какво е?

Като цяло за ангажирането на полицейски ресурси за гарантиране сигурността на гей-парада, а и не само тогава, ако бях представител на престъпния контингент бих се възползвал точно когато е ангажиран голям полицейски ресурс за някакво мероприятие, гей парад, посещение на прехвален чужд политик, футболна среща, точно тогава да извършвам престъпна дейност. Същевременно пък ако бях от другия лагер точно тогава бих провеждал показни акции срещу престъпния свят, общо взето се получава той ще покаже ножица, аз ще покажа камък, ама ако той покаже хартия и така нататък.

Твърде много лирични отклонения, та нататък за парада, в крайна сметка се получава следното противопоставяне - ти, страничният, наблюдателят, зрителят, или подкрепяш нас и тази проява, или си от ония с бръснатите глави, които биха замервали хора с тежки предмети само заради избора им на сексуален партньор и едвам успяват да си кажат името, та от кои си? Има едно такова нещо, наречено фалшива дихотомия, проверете какво е. Е, не, не подкрепям и не съм съгласен с начина, по който се провежда тая проява. Още повече, тази година уж е имало над 1000 участници, тоест напълно достатъчно, за да се опазят сами от 50-те откачалки, които ще се опитат да направят нещо на някого, за какво им е фуражката? А и чичо Уорлик, дон Джим, кръстникът на американската енергийна мафия също е присъствал, защо на него още му се позволява да стъпва по българска почва, на Матю Райли британския хомосексуалист забранихме, не задето е педераст, ами задето постъпи педерастски, защо позволяваме на Уорлик още да стъпва на родна земя?

Понеже аз много мразя някой да писка против нещо без да предлага алтернативи, както правят природозащитниците, като изключим алтернативата да се върнем в пещерите и да забравим как се пали огън и да пробваме пак, аз имам алтернатива да предложа. Не парад, ами форум. на широко и открито място, за предпочитане пешеходна зона по принцип, без огради, без кордони, без спиране на движението, без контрол на достъпа, без натрапващо се полицейско присъствие. Няколко палатки, няколко масички, кафенце, безалкохолни, някоя табела "елате да си поговорите с човек с различна сексуална ориентация и да разберете защо не сме толкова различни в останалите отношения", като за предпочитане охраната да бъде осигурена от организаторите, плюс по някой полицай, който може и да бъде цивилен. Да видим това мероприятие как би било посрещнато на фона на прайдовете, защото народът възприема прайда като размахване на среден пръст зад стена от пагони, а никой не обича да му се подиграват, особено пък под протекция от сила. Срещал съм и съм общувал с хомосексуалисти, могат да не са педерасти, нека и ние да не бъдем. Имаше един епизод на саут парк, в който в града се бяха настанили досадни и шумни моторджии, някой ги нарече педали и в крайна сметка поведоха кампания за промяна на речниковото значение на педал да значи комплексар, яхнал мотор (моторджии познавам, да не ми се обидят, хора с повече акъл са от тия, които реват против тях в повечето случаи, а и аз ако се окажа с повече пари бих опитал да изкарам А категория), гей общността беше издигнала трансперанти "гейове против педали", а когато комплексарите се бяха развилняли и бяха започнали да трошат из града, гейовете ги взеха на мушка с пушки и им казаха "разкарайте се от града ни, педали", просто беше интересно за споделяне.

Мислех това да са 2 различни поста, но така е тръгнало, наскоро пък се замислих за педофилията. В много подходящ момент, гаджето ми тамън мина 18. Макар че родния закон твърди, че възрастта на съгласието тук е 14, тоест от тази възраст нататък се приема, че един човек, даващ си съгласието за участие в полов акт е на ясно за какво си дава съгласието, естествено не защото сме либерални и защото тогава започва половото съзряване на организма, горе-долу, ами за да е по-лесно да си затваряме очите и да толерираме раждането на 12 сред ромите. Сега, в Малта тази възраст е 12. От 12 до 14 разликата е толкова, колкото от 16 до 18, от 16 до 14 и от 12 до 10, все е 2 години. Какво значат тези 2 години? Какво се е променило за единия ден, през който ти преминаваш от 17 години и 364 дни до 18 годишна възраст, когато имаш законно право да купуваш алкохол и цигари, да гласуваш, да се жениш, още какво ли не. Много са ми интересни всъщност в щатите, пак така, на 18 можеш да гласуваш, да шофираш, на 21 можеш законно да купуваш алкохол, на 18 можеш да се снимаш в порнография, съответно ако си на 18 е законно хора да те гледат в порнография, защото ако не си, нямаш право нито ти да се снимаш, нето да те снимат, нито да те гледат, на 18 можеш да защитаваш интересите на държавата с пушка в ръка, но на 6 годинки е напълно нормално да си убеден, твърдо вярващ, спасен, роден наново християнин, каквато и да е деноминация. То ако става на въпрос и тук го има този интересен феномен, ако си под 14 години родителите ти определят ти какво вярваш. Да, моето дете на 13 години вярва в дядо коледа, защото аз съм родител и го възпитавам и отглеждам и аз казвам в какво вярва, ама мамо/тате, аз не вярвам в дядо коледа, да мълчиш, нямаш 14 и аз казвам какво вярваш ти. Достатъчно абсурдно ли ви прозвуча? Темата е лирично отклонение, така че ще се придържа тук към нея като спомена една сцена от един филм, чието име не си спомням, но явно сцената ми е направила впечатление, в някакъв американски град военно положение явно под някаква терористична заплаха, та срещу един от главните герои един отряд войници е насочил пушки и героят пита един от войниците "На колко години си ти, синко", отговорът "на 17 (?????)", тогава героят се обръща към полковника "Е, полковник, ще направите ли от тези деца убийци?" Всъщност има много примери за това как ненавършили 18 години младежи се опитват да се включат в някаква армия, включително и един Уолт Дисни на 17 си е фалшифицирал документите, за да може да отиде във Франция през първата световна война. "На фронта умират много добри хора, трябва и аз да отида", не, не трябва да отидеш, трябва да си седиш вкъщи и някой твой връстник от другата страна на фронта също трябва да си стои вкъщи и достатъчно чифтове хора от двете страни трябва да последват примера им, та в крайна сметка на бойното поле да няма кой друг да се среща, освен политиците (каза човекът, който твърди, че може би някой ден трябва да види какво представлява война, за да знае какво е).

Но стига лирични отклонения. Съществува такова нещо като педофилия. Хора изнасилват деца дори и под година, снимат това и го разпространяват, за да могат други педофили да се възползват от порнографски материал. Как обаче се решава този проблем? Хора се пращат в затвори и на места се подлагат на химическа кастрация. Та до преди 50 години са пращали в затвори за хомосексуализъм. Стоп. Тук ще вмъкна едно изречение, което сигурно ще се повтаря след всеки 2-3 изречения от тук нататък. НИКОЙ НЕ ИСКА ДЕЦА ДА БЪДАТ ИЗНАСИЛВАНИ. Никой го няма това като желание, никой не иска деца да бъдат подлагани на такива неща. Нямат идея какво се случва, а и в повечето случаи не са на ясно дори какво е това да им бъде поискано съгласие. Това че на едни места идеята кога са достатъчно големи, за да могат да си дадат съгласието е една, а на други е друга е доста особен феномен. НИКОЙ НЕ ИСКА ДЕЦА ДА БЪДАТ ИЗНАСИЛВАНИ. Сега ще твърдите, че педофилът е дефектен, болен, повреден. Вие с болни хора как постъпвате, в затвори ли ги пращате? Тук е моментът да спомена и че никак не одобрявам отношението на обществото към хора, страдащи от психични заболявания. Това показва колко се срамуваме от некадърността си да окажем качествена помощ на тези хора и наистина да ги лекуваме. Макар че кой ще каже кой е този, който е наистина за лечение, как кой, мнозинството, естествено. Твърди се, че и хомосексуалните не избират да са хомосексуални, раждат се такива, бях чул една идея, че организмът на майката възприема плода като чужд организъм и го атакува, като в последствие у мъжкия плод се засилват женски характеристики и с всяка следваща бременност организмът на майката се специализира повече в атакуване на плода от мъжки пол. Това обяснение е предложено единствено за мъже хомосексуалисти, не обяснява лесбийките, а и аз не съм никакъв специалист в близка област, ако не става дума за машини, механики, физики, математики и тук-таме химии не ме търсете, така че не мога да кажа колко смисъл има в него. Бях чул и за ген, който определя хомосексуална ориентация. Също се говори и че не сме единственият вид, при който се наблюдава хомосексуално поведение, че и при други организми всяко следващо новородено има по-голям шанс да бъде хомосексуално от по-големите си братя и сестри, за да се предадат гените на първородните. Все пак, стига се до това, че някои се раждат с различна сексуална ориентация. А и какво от това, пак са като нас. За степента на цивилизованост на едно общество се съди по отношението към тези, които не са като масата. "Ние сме повече" не значи "това е правилно", значи "решили сме, че е правилно, защото сме повече". Същевременно искам да попитам какво ще прави гей общността когато до края на тоя век всички хора излизат по поръчка от епруветка със заложби да бъдат едновременно физически и интелектуални гиганти и когато пробягването на една отсечка за кратко време няма да бъде велико постижение (поздрави на Ивет Лалова между другото). Ще култивират ли тогава те деца, които да са хомосексуални и защо биха взимали точно това решение при възможност да създадат каквото и да е, дори с по няколко гениталии? Макар че като се замисли човек за какво ще ни бъдат тогава, освен за удоволствие, като дори и проблемът с генетичното разнообразие няма да бъде актуален, защото ще можем да си създаваме каквито искаме индивиди за каквито искаме нужди.

Та толкова с научната фантастика. Не познавам педофили, не съм говорил с такива, не знам какво мислят, какво искат и какво ги движи. Мога единствено по себе си да съдя, привличам се предимно от по-млади от себе си, но и аз бях поставил една долна възрастова граница от 14 години, като тогава и аз бях на 17, а заедно с мен и долната възрастова граница порасна. Предполагам като всички нас и те имат желание да се сношават. Тук една забележка, предполагам, че педофилите просто са хора със сексуално привличане към деца, а не са пълни психопати във всяко едно друго отношение. А и дори и да е второто, какво говори за нас отношението ни към тях тогава? И ето в един момент един педофил, "сношава ми се, с какво да се сношавам, това не намирам за привлекателно, това не, не, не, и това не, а, това ми харесва, ама защо не може?". НИКОЙ НЕ ИСКА ДЕЦА ДА БЪДАТ ИЗНАСИЛВАНИ. Решението - затвор и осакатяване за този човек. Кастрацията за мен е осакатяване, вие не знам как я разглеждате. Пращането на хора в затвори не е никакво решение. Като цяло концепцията за наказание ми е странна. Кой си ти, че ще наказваш човек? Аз съм масата, мнозинството, широката общественост, порядъчните граждани. Единствено приемам затвора като място, където би могло да се държи потенциално опасен човек и то единствено с цел да не причинява повече вреда. Но дори и тогава, един убиец, който е на място, където не може да представлява повече опасност за околните, той е трябвало да бъде на това място в момента, в който е извършил убийство, а после да бъде свободен, а не обратното. Седенето на човек в затвор няма да направи жертвата по-малко мъртва. Хората, които пращаме в затвори са симптом на некадърността на обществото ни да се справя с проблеми. Какво означава за вас едно разкрито убийство с осъден убиец? За мен означава един живот прекратен и един опропастен. На практика едно и също даже, направо 2 за цената на 1, а твърдим, че човешкият живот е ценен. И един окончателно повреден живот на едно дете означава трайно съсипан живот на още един човек, особено на места, където дори и след излежаване на присъда педофили, а и други сексуални престъпници са длъжни да уведомяват всички хора, които живеят около тях къде и как са стъпили на криво. Защото майната й на рехабилитацията. НИКОЙ НЕ ИСКА ДЕЦА ДА БЪДАТ ИЗНАСИЛВАНИ. Навъртат се насам-натам разни хора, които твърдят, че могат да лекуват хора с хомосексуална ориентация. Най-често терапията им включва бой по главата с библия и електрошок докато "пациентът" не реши, че иска да му се разкарат от главата и реши да се преструва. Дали е възможно един педофил да отиде да потърси помощ, терапия, напътствия? Искам за момент да се опитате да визуализирате тази ситуация как един педофил отива и казва на психолог примерно "имам сексуално привличане към деца, знам, че това не е нормално, какво да направя", както са правили и много хора с хомосексуална ориентация заради стигмата от страна на обществото. От коя страна на бялата мека стена стоят лудите? Ние всъщност когато сме решили, че едни хора от един и същи пол да си бъркат по дупките не ни бърка на нас в дупките достатъчно, че да ги вкарваме в затвора, не сме станали по-малко пещерняци, доближили сме се само малко до изхода на пещерата. Имаме още доста проблеми за решаване преди да излезем от нея.

Представете си преди време бях видял една статия, в Холандия до 50 години щяли да се разхождат проституиращи роботи. Надяват се напълно да заменят човешката проституция. Че защо да я заменят, защо просто да не бъде алтернатива, нека платената любов с жив човек си я има. Но ето го и това, наложи се да пораснем, къде доброволно, къде с ритане и дращене и вече по-малко ни пука какво правят двама възрастни по взаимно съгласие, независимо дали са от един и същи пол или от различни полове. Но при педофилията го няма условието за взаимно съгласие, или поне не се чувстваме достатъчно спокойни да твърдим, че го има преди някаква произволно избрана възраст, която в 2 различни държави от Европейския съюз е различна. Тъй или иначе сте решили да опропастите моята любима сфера от техниката, роботиката, като я принизите до задоволяване на телесни потребности, вместо за решаване на сложни технически задачи, защо не роботи, които да наподобяват деца? Също за порнографията, компютърната графика е достатъчно развита и продължава да се развива, компютърно генерирано порно съм виждал, защо не с деца? На края на видеото би могло да пише "при правенето на този видеоклип не са пострадали истински деца". Или пък роботът: "виж ме, приличам на дете, на усещане съм като дете, но ако погледнеш под изкуствената ми кожа ще видиш метал, пластмаса, жици, звуците, които чуваш се произвеждат от вокабулатор, а в главата си имам процесор, това ми е функцията, няма да подлежиш на наказателна отговорност и няма да съсипеш нито своя живот, нито този на някое дете". Дали бихме възприели такива идеи? Може би би трябвало да опитаме, особено ако е вярно следващото изречение. НИКОЙ НЕ ИСКА ДЕЦА ДА БЪДАТ ИЗНАСИЛВАНИ. Поне докато не намерим по-добро решение.

В Япония има една такава практика на ученички дори и под 13 да се плаща да придружават някого. Сега до колко са само за компания не знам, сигурно не много, а и предполагам не е много законно.

"След  еди-кой-си рожден ден може, преди него не може" би трябвало да е започнало да звучи абсурдно, която и цифра да се постави там. А айде сега да погледнем следната хипотетична ситуация, утре правителствата по света единодушно решават, вдига се възрастовата граница на 20. Всички на 18 и 19, които до вчера са можели спокойно да се шибат вече са извън закона. Знаем колко е популярна порнографията с 18-19 годишни момиченца днес, е утре се води детска. Да не ви се случва да ви проведат акция командоси с пушки и да видят, че имате порно с непълнолетни на компютъра, жална ви майка. Да ви спипат да се шибате с 19-годишна, затвор и кастрация и после на всичките си съседи до живот ще казвате "излежавал съм присъда за секс с 19 годишна". Смейте се. Точно така се правят закони, някой ги предлага, събират се едни хора, които вие издържате и гласуват по съвест и убеждения, в повечето случаи. И решават дали им харесва един закон и ако тия, на които им харесва са повече от тия, на които не им харесва, честит ви нов закон. Вие седите тук и разчитате, че това няма да се случи, че хората в парламента няма да гласуват такъв глупав закон, та нали после на следващите избори няма да гласуваме за същите, ще искаме да променят този закон. Вие разчитате също, че няма да гласуват закони, с които да ви крадат от джобовете, закони за това да ви подслушват, закони за това да могат да ви спират интернета по сигнал от голяма корпорация, закони, които ви забраняват да провеждате митинги и протести, закони, които забраняват определени политически партии, който забраняват изказването на определени мнения, закони, според които може да бъдете задържани за неопределен период от време без повдигнато обвинение и да бъдат извършвани изтезания срещу вас. Продължавайте да разчитате. Поразходете се из света и вижте къде какви откачени закони са в действие. "Онзи, който не може да намери решение на един проблем, той пише закон". Трябва човечеството вкупом да се отърве от тези безполезни некадърници.

Вместо цивилизацията да напредва всеобща лудост обхваща човечеството. Навъдиха се слухове за атаки на зомбита канибали. Тук младеж убит заради дългове. Аз дрънкам небивалици. Цялото човечество полудява. Ако и вие чувствате, че почвате да полудявате, поговорете с някого и после премислете нещата, за които сте говорили, често да чуеш неща изречени позволява да ги провериш по-добре, отколкото когато само ти се въртят в главата. Също се надявайте човекът, с който разговаряте да не е по-полудял от вас, че риск винаги има, и запомнете, в Малта секс с 12 годишна е законно, но ако я заведете тук сте подсъдими за блудство с малолетна.

Наркотиците печелят войната

Тук, а и по света се води война срещу наркотиците. Явно никой не иска войната да бъде спечелена, защото най-сигурния начин да се спечели войната срещу наркокартелите, наркомафията и всичките подобни враговее просто наркотиците да бъдат легализирани.
Мексико се намира в състояние на открита война срещу наркокартелите в страната, с активно участие на армията и флота. Войната отнема ежегодно десетки хиляди животи, като болшинството са полиция, военни и цивилни. В Мексико бях чул някога, че на всяка минута се случва отвличане. Докато властите най-много да задържат или застрелят няколко десетки, до стотици представители на наркокартелите, а журналистите питат картелите по какъв начин да отразяват събитията, а учителите ги е страх да отидат на работа.
Всичко това може да се реши, когато властите извършат ядрен удар срещу наркокартелите, като просто им легализират стоката. От наркотици се печели, защото са незаконни, от това да са незаконни имат интерес единствено наркобароните и властите, които ги доят за подкупи. Забранените наркотици не са чак толкова по-опасни от тези, които свободно се продават на пазара, като алкохоли, тютюни, кафе, шоколад, човек може да предозира с шоколад и да умре, а чух и за случай, където човек умрял след прекомерна мастурбация. Поне тоя сигурно е умрял от кеф, ама това е друг въпрос.
Наркобароните защо имат власт? Защото имат пари. Защо имат пари? Защото продават незаконна стока, която е търсена. Ами ако стоката им беше законна и широко достъпна? Щяха да разполагат с по-малко пари и съответно влияние.
По време на сухия режим в САЩ се е пиело повече, отколкото преди и след, докато сухия режим позволи на американската организирана престъпност да си стъпи на краката, а много хора бяха застреляни или обуха циментови обувки и отидоха да се разходят с тях по дъното на океана. Това какво говори? Че забраната е лоша, че води до повече злоупотреба със забраненото вещество, че води до насилие, до забогатяване на организираната престъпност. Освен това по време на сухия режим много хора са умряли отровени от некачествен алкохол. Единствено оръжейната индустрия и тютюневата индустрия са законни сфери, които работят с ясната представа, че продуктите им убиват. Производителите на алкохол работят с представата, че развеселяват, а ще се съгласите, че алкохолът убива много по-малко хора, отколкото цигарите и оръжията. Защо и наркотичната индустрия да не излезе на светло, дали ще е като алкохола, дали ще е като цигарите и оръжията, има ли значение? Знае ли някой колко хора умират от некачествени наркотици?

Легални наркотици = по-малко пари за мафията, повече пари в хазните на държавите, по-малко насилие около наркотиците, по-широко достъпни, евтини и качествени наркотици. Защо не се легализират? Защото нелегални наркотици = повече пари за мафията, повече пари за копумпирани управляващи и политици, както и полицаи, оправдаване на съществуването и дейността на голяма част от органите на реда, а това са хората, които действително са на власт и обслужват собствените си интереси. Представете си ако полицията не се занимаваше да преследва тревоманчетата по парковете, за какво щеше да й остане причина да съществува, за да ни бие по площадите на протестите освен?

Говорих предимно за наркотиците в тази публикация, но същите неща важат и за проституцията, платената любов също трябва да бъде легална и на светло. Всъщност всекиму е ясно, че като се държат наркотиците и проституцията нелегални, не се бранят някакви несъществуващи отживели пуритански нрави и семейни ценности, ами се брани ширината на портфейлите на разни бизнесмени и политици, защото е пределно ясно и на слепия, че богатите употребяват скъпи наркотици, като кокаина, докато бедните се тровят с евтини алкохолища и треволяци, а тия хора си позволяват подобни луксове, защото се занимават с доходоносните поради тяхната нелегалност дейности като наркотици и проституция.

Вие освен ако не сте мафиоти, които четете това, кажете ми защо парите от наркотици и проституция да отиват в джобове на бандити и корумпирани депутати и полицаи, вместо в хазната, където пак могат да ги пипнат същите, но поне ще ги виждаме по-добре