Още религиозна пропаганда и булшит

Твърде нагъсто станаха постовете за религиозен шит, ама какво да се прави. Наскоро попаднах на следния парцал, кръстен "Еволюция или сътворение", с подзаглавие какво казва науката, от проф. Свиленов, който уж е биолог в БАН. Прехвърлих книжката набързо и открих, че гъстотата на глупостите вътре е по-голяма и от тази в библията, което е трудно за постигане, ами не само това, може да се конкурира и с гъстотата на глупостите в този блог. Четейки писаниците на този професор, аз се срамувам, че съм работил в същата академия на науките. Книжката ще можете да намерите тук. Трудно ми е да повярвам, че грамотен и образован човек, още повече пък в сферата на биологията, може да издрънка толкова много глупости по адрес на еволюционната теория. Държа на тоз автор да бъдат отнети докторската, магистърската, бакалавърската степен, че дори и гимназиалната диплома и след малко ще видите защо, ще се запознаете точно какви глупости ги е дрънкал. Религиозните хора, онова американско племе креативистите и тяхното течение, което аз се надявам да не добива почва по нашите земи, са върли противници на еволюционната теория, обаче те нямат понятие какво е тя, или имат, но умишлено лъжат, създали са си алтернативна версия на еволюцията, която оплюват пред наивните и неграмотните. Някои цитати от задната корица, уж от атеисти, еволюционисти и дарвинисти:

.Манфред Айген: „Как могат неорганичните молекули

да приемат биологична информация и да формират първичната клетка?

Това само по себе си е неразрешим проблем.“

Явно авторът на това изказване няма идея какво ще рече органична химия. Органичната химия се занимава с въглерода и неговите съединения. Освен ако не се открие някъде форма на живот на силициева основа, никой никога не е казал, че животът е възникнал от неорганични молекули.

Ърнест Кахан: „Абсурдно и безумно е да се вярва, че една жива клетка

възниква от само себе си, но въпреки това аз го вярвам,

понеже не мога да си представя нищо друго.“

Никой не твърди това. Това е измислената от тях еволюция, която те оспорват, не оспорват истинската еволюция, а само тази, която е в главите им. Никой не е казал, че ей така от водород, кислород, азот и въглерод възниква първата изцяло образувана клетка. Никой не го твърди, единствено тези, които искат да оплюват еволюцията твърдят, че някой го твърди това. Най-първо имате нужда от една молекула, която е способна да се репликира.

Книжката борави с всички изтъркани номерца на креатардското племе оттатък локвата, включително и така нареченото на английски quote mining, или извличане на отделни цитати и фрази от някакво изказване, които можете да намерите и на задната корица на книгата.

Има едно много важно нещо, което креатардите забравят, наричат ги земноводни. Обичат да ви казват, че няма начин една риба с хриле и перки да излезне на сушата, пълзейки с перките и да се опитва да диша въздухът от атмосферата. Също, не знам дали те са на ясно, че рибата всъщност не диша вода, а диша кислородните молекули, разтворени във водата. Вижте рака какво прави, не е земноводно, ама е подходящ пример, пълзи по пясъка на сушата, пълзи по пясъка по дъното под водата. Трудно ли е да си представите как някога много отдавна на нещо като него му е хрумнало от пълзене по дъното да премине на сушата? А жабата, ня знаете ли как диша, има дробове и диша през кожата, както под вода, така и на суша. Риба с хриле и перки не е излезнала на сушата и никой грамотен никога не е твърдял това.най-вероятно първите животни, които са се появили на сушата, са използвали някакви крайници, които са им позволявали да пълзят по морското дъно. Също, не е задължително умишлено да са излезнали на сушата, може да са живяли близо до брега и при някой отлив да са останали на суша. В тази книга беше поставен и въпроса как е проимало кислород в атмосферата преди да има растения на сушата. ФитоШИБАНпланктон, чували ли сте за него. Фитопланктонът днес изпуска в атмосферата повече кислород, отколкото зелените растения на сушата, а прибавете към фитопланктона и зелените водорасли. Това казвам и на разни еколози често, болшинството от фотосинтезата в едно грамадно дърво се извършва в листата му, а те представляват малка част от масата му, вместо да садите някакви грамадни гори, за да намалявате въглеродния диоксид, защо не грамадни, широки и плитки басейни, пълни с фитопланктон?

Когато твърдят, че няма риба, която да е изпълзяла с перките си и хрилете си на сушата, едновременно са прави, едновременно грешат, и едновременно подвеждат. Чичо Айнщайн какво беше казал, че за една риба не бива да се съди по способността й да се катери по дървета, обаче да ви насоча вниманието към Африка, има такова животно. Друго животно, което има, което няма да нарека риба, защото то успешно експлоатира нишата между риба и земноводно. Еволюцията, а и биологията, всъщност са нещо като пазарната икономика, ти излизаш с нещо, търсиш си ниша, в която да се наложиш, налагаш се, ако се харчиш оцеляваш, когато се променят условията на пазара или оцеляваш, или потърси някъде място да фосилизираш, та поне някой да те запомни. Айде тук още един цитат:

Чарлз Дарвин: „Защо всеки геологичен слой не е пълен с междинни

биологични видове? Може би това ще е най-силното възражение

срещу моята еволюционна, теория!“

Ами фосилизацията не е толкова лесна. Пукнеш и си фосил, не става така. Повечето от тия, които не са успяли да фосилизират, най-вероятно горят в двигатели в момента.

В плюенето си против еволюцията са съчинили едно разграничение на понятията микро и макро еволюция, вярват, че микроеволюцията се случва, а макроеволюцията е невъзможна, така както те си я представят може и да е. Разправят, че повечето мутации са вредни, кое определя дали са вредни или не, средата, като избие тези с вредните мутации, а всъщност повечето мутации са нито вредни, нито по лезни, тоест средата е безразлична по отношение на тях. Човек има средно 175 мутации, които не се срещат у нито един от родителите му. Аз отдавна съм по-висок от родителите си, по-висок съм, отколкото са били те някога изобщо. Това е един елементарен пример, за останалите към 170 мутации, които бих могъл да имам, отличаващи ме от идеално 50/50 копие на двамата родители, си нямам и никаква идея. Интересното е, че в тази книга, авторът в един пасаж изтъква как мутациите почти винаги са вредни, а после се сеща всъщност и за факта, че един организъм не е 50/50 копие на родителите. Сега, да се върнем 100 поколения назад при някой мой пра на стотна степен дядо, ако приемем някъде около 30 години на поколение, някъде 1000 години преди христа, от него насам по линията аз може да съм натрупал до 17 хиляди мутации, повечето от тях ще са без отношение към оцеляването ми, още повече, че след като средата, която създава човешкото общество около себе си с прогреса, всъщност е такава, която защитава от външни влияния, които биха избивали някои по-слаби, по-болнави индивиди или индивиди с увреждания, просто защото сме повече, държим се заедно, грижим се за по-слабите от нас, защото и те могат да имат принос, а да им създадем условия да дадат този принос не ни струва толкова много усилия, имаме мозък и боравим с инструменти, и така нататък, аз съм казвал, че в един момент ще стигнем до пълна независимост и пълна защита от влияние на външни фактори. Та макроеволюцията, която те не вярват, че се случва, е всъщност същия процес, който те признават като микроеволюция, с повече време за работа. Също трябва да им се обърне внимание на следното, което казвам и на противниците на ГМО, колко от нашите гени всъщност са заимствани от разни вируси и бактерии, намираме всъщност и вируси и бактерии, изпиратствали някои гени от нас, да ги съдим за авторски права. Много мразя, когато наричат евоюлционната теория еволюционизъм, или дарвинизъм, що не кръстят теорията на гравитацията нютонизъм или гравитизъм?

Както винаги преди да седна да пиша ми се въртят много мисли в главата и когато почна не съм сигурен дали ще успея да кажа всичко, което съм искал, но ето, наближавам едно от основните неща, които исках да кажа. В тази книжка авторът твърди, че ние постоянно нарушаваме и изменяме вселенските закони, като пример посочва гръмоотвода. Ето заради това негово изказване му искам гимназиалната диплома. В предгимназиална възраст съм бил, когато съм се изказал, че излитащата ракета нарушава закона на гравитацията. Майка ми тогава ми обърна внимание, че всъщност не, ракетата не нарушава закона на гравитацията, използва го и си е напълно в рамките му. Упражни сила, по-голяма от силата на тежестта, в посока, противоположна на нея, прилагай я продължително време и ще ускоряваш, развиеш ли скорост над 11 км/с ще си спътник на земята и така нататък това е първа космическа скорост, нататъка са втората, след която си спътник на слънцето, нататъка, когато си спътник на галактиката, и когато изобщо се освобождаваш от притеглянето на галактиката. Но не, според него едва ли не всеки път, когато аз скоча, нарушавам закона на гравитацията, в съботата на он феста се изкатерих по 6-метрова стена на walltopia, това нещо е 3 пъти колкото мен, горе си е шубе, въже-не въже, според него явно и това е било нарушение на гравитацията. Да се върна на гръмоотвода всъщност. Явно той вярва, че всеки път, когато аз затворя електрическа верига аз нарушавам електрични закони. Не бе, смотан, уж си биолог, авторитет по биология си, ама може ли да си толкова бос по всякакви останали научни въпроси. Всъщност истинският учен, който е истински вярващ, е една рядка порода, те са способни да разделят двете неща по такъв начин, който само психолози могат да разберат. Обаче подобна неграмотност и такива изказвания са недопустими. Токът минава по пътя на най-малкото съпротивление, дай му такъв и ще мине. Някога, преди гръмоотводите, сред хората, които са биели камбаните в църквите, във високата камбанария, смъртността от гръмотевичен удар е била висока. Станало е на цял теологичен въпрос, защо господ така мрази тези свои слуги, които бият камбаните, за да известяват, че ще се изучава библията? Знаете, че няма по-силен символ на божи гняв в разните митологии, от това върху конкретен индивид да се стовари мълния, сякаш сам господ със снайпера те е поразил. И не само в съвременните юдеохристиански традиции, ами вижте Зевс, ами вижте Тор. Тор, богът на мълниите с чука, когато той тресне с чука хвърчат мълнии, да те порази мълнията е равносилно на това Тор да стовари чука си върху теб. Зевс гръмовержеца също е използвал мълнията като оръжие срещу своите врагове и за да наказва смъртните. Играели си отчето и клисаря на билярд, отчето всеки път като не успее да вкара топката казвал "по дяволите, не уцелих", клисарят "отче, недейте кле, господ ще ви порази", така известно време, докато върху клисаря не се стоварила мълния и се чул глас като тътен "по дяволите, не уцелих". така хубаво, обаче в един момент се е пръкнал чичо Бенджамин Франклин, поогледал се е около себе си, замислил се е, хрумнало му е едно чудо, наречено гръмоотвод, и е почнал да слага такива неща по сградите, включително и по камбанариите на църквите и познайте какво се е случило със смъртността сред хората, които са биели камбаните. Разкритикували са го, че с този гръмоотвод той всъщност пречи на изпълнението на божията воля. Преди да добием съвременните си разбирания за гръмотевиците, християните всъщност са вярвали, че ги хвърля техния господ, досущ като гръмовержеца. Днес на всички църковни камбанарии има гръмоотводи, недейте влиза в такава църква, те наистина не вярват това, което ще ви разправят. А по повод ураганите, природните бедствия и така нататък, днес всички вярващи ще ви кажат "господ не праща бурите, а само спасението, бурите и бедствията не са от бога", първо припомнете им стария завет, после им покажете среден пръст и не общувайте с тях повече.

Както е казал Ботев, моли се и твърдо вярвай, бог не наказва, когото мрази.

Мисля, че си изказах всичко, което имах да казвам, но забележете, нито едно от нещата, които съм написал тук не е нито ново, нито оригинално, нито трудно достъпно, нито е моя мисъл, щом сте успяли да прочетете това, значи разполагате с интернет, значи нямате никакво оправдание, имате достъп до цялото богатство на човешкото познание, натрупано през вековете. Ето ви за пред финал и една съпоставка, за която току що се сетих,че исках да напиша, от една страна имате вярващите, те твърдят "Ние това ВЯРВАМЕ, така е просто, приеми го, съмнение и спор няма, ВЯРВАЙ и ти, иначе си грешник", от другата страна е научната общност, "Ето ние какво МИСЛИМ, ето причините, ето в какво не сме сигурни и се колебаем, виж, погледни, ПОМИСЛИ и ти, и ни кажи до какво си стигнал". Всъщност науката често достига лаиците и хората извън научните среди трудно, или през развален телефон, понеже пътят, по който би трябвало да стига, е през журналистите, а те търсят сензации и това се опитват да направят, когато палеонтологът каже "намерих ето това нещо, имам някакви идеи какво би могло, мисля, че може да е ето това, ама имам още работа за вършене", журналистът предава "сензационно откритие". Интернет обаче рано или късно ще погребе традиционната журналистика.

Вече за финал, тъй като в този пост няма нищо ново, ето една моя мисъл, до която стигнах наскоро. В битие, след като господ е създал първо адам сам, после се опитва да му създаде спътник, създава тогава уж цялата съвременна фауна, която от тогава е търпяла само някаква дребна микроеволюция, и ги праща при адам, да им измисли имена. С тази задача адам се справя за рекордно време, не си спомням колко имена в секунда според някои изчисления, и казва на господ, нито едно от тия тука не е за мен, господ "а, чакай тогава, я отиди да дремнеш", и ето я ева. Твърдяли са разни креатарди, че мъжете имат едно ребро по-малко от жените. Каква е логиката, все едно да ми се откъсне пръст на някоя машина и поколението ми нататъка да е все без един пръст? Ако имахме едно ребро по-малко, аз отдавна щях да съм най-праведен християнин, но то дори и историята в битие да е вярна, няма причина всички мъже по-нататък да нямат едно ребро, все едно като отида да се обръсна гола глава един път и после цялото ми потомство да е плешиво. Та понеже разните вярващи, с които съм говорил, са на мнение, че първия човек, който си намериш, трябва да ти бъде брачен партньор и да сте заедно до края и да не правите секс преди брака. И идваме до моята мисъл, чакайте, мисля, че е много гениална всъщност. Тази по-горната история не е ли всъщност алегория на следното: първо човек, в този случай мъжа, е сам, после си търси някой за себе си. Не трябва ли преди да срещне жената с голямо главно Ж, както са пяли хиподилите, първо да се запознае с кравата, свинята, змията, овцата, преди да срещне жената, за която да каже "тази ще да е"? Съответно и жената първо да се запознае с пумяра, прасето, говедото, пора, преди да попадне на принца? Как иначе човек ще познае и ще знае, че срещнатия човек е човека за него, без преди това да е срещнал някои представители на фауната? Ако това стигне до някакви тийнейджъри, които са още в училище, не си спомням, при мен дали в 10, 11, или 12 клас се изучаваше библията като литературна творба, предложете на преподавателя тази мисъл, понеже все пак за щастие, часовете по литература трябва да са дискусия, а не проповед, споменете я на даскала, кажете все пак, че сте я прочели някъде, да видим даскала какво ще каже, може да ви изкара някоя шестица тая мисъл. А може би това е проблема на библията всъщност, не книгата, ами феновете й. Ако не се опитваха хора да я прокарват като непогрешимо божие слово, директно вдъхновено от бога, може би щеше да се възприема като сборник от басни и приказки. Но не, тя трябва да е писана лично от бога, той трябва да е водил ръцете с перата на хората, които са я писали, а сигурно и съвременните печатници, които я печатат. Интересно ми е, срещал ли е някой някога издание на библията с печатна грешка, поне една някъде, не съм се заглеждал аз лично, но до колкото знам рядко се срещат печатни издания без печатни грешки, дали пък господ не води и печатната машина така, че да няма печатни грешки?

Отзад, науката е слънце

В последно време не съм писал, нито ми е било прекалено алкохолно, нито прекалено трезвено, ами прекалено трудово.

Това е произведение на един мой колега

Работя, тласкам напред науката, творя мини, бомби и гранати, за да може НАТО да въдворява ред, мир и справедливост по света, за да може в цивилизования демократичен свят да се спи спокойно, докато по нецивилизованите и недемократични страни се гърми нощем.

Даже и детайлите творят поезия. Един детайл ми прошепна на ухото следните излияния, перефраза на Шекспир:

Да те бъде ли, или да не те бъде, това е въпроса
дали е по-угодно за материала да седиш в коша с готовата продукция, или да им изправиш косите и да им разкажеш играта.

Все пак, работя, понеже е необходимо, иначе ако не беше....
Ама дали е необходимо наистина. Наскоро дочух за един френски бизнесмен от турски произход, който създал фонд от 1 милион евро, с който да плаща глоби за отричане на арменския геноцид. Понеже Франция отскоро го е признала и е наложила глоби за отричането му, както в 13 страни по света има предвидени присъди лишаване от свобода за отричане на холокоста. Аз не знам турците защо продължават да отричат арменския геноцид, по-скоро признават за 3 пъти по-малко жертви. Не могат ли просто да го признаят, да кажат "това се е случило по време на Османската империя, ние нямаме нищо общо и осъждаме това деяние", освен ако признаването на геноцид не е свързано по някакъв начин и със задължения да се изплащат репарации, при което положение напълно разбирам и подкрепям, как може да искат да си признаеш вината, за да ти натресат санкции, които няма да ти натресат, ако не си признаеш? Да се има в предвид, че аз съм бил хващан в крачка да отричам холокоста.

Та във връзка с този фонд от 1 милион евра, човек живее средно по 900 месеца. Аз от този блог не мога да изкарвам пари чрез реклами, понеже adsence са обявили нещо от рода на "функцията не е достъпна за блогове, които подклаждат расизъм, омраза, подтикват към насилие....", така нататък. Та дали не може този френскотурски бизнесмен да създаде фонд, с който да ме издъържа с по 1000 евра на месец, тъй или иначе иска да дава пари за глупости, аз със сигурност съм по-голяма глупост от това, за което е решил да ги дава, а и по-евтино ще му излезна, пък при това положение ще работя не толкова заради парите, колкото за удоволствие и престиж. Та, ако има някой богаташ, който просто иска безвъзмездно да дари един милион за една абсолютна глупост, да ми ги даде на мен, благодаря предварително. А, и честит ви Банго Васил

Ей тъй разни работи, да има

Не съм писал много в последно време, много ми беше алкохолно. Искам да обърна внимание на някои неща, които сигурно се знаят, ама хората обичат да си ги избутват в някое далечно крайче на мозъка. Какво е политиката, знаете ли? Пълен булшит, какво да е. Имате хора, които са в повече в един управляващ орган, които искат да провеждат полити, които им угаждат на тях, за добро или зло, и има опозиция, чиято единствена цел е да пречи и да спъва политиката на тия, които са на власт, за добро или зло. Мислите си, че това е така само тук ли? Ами я вижте Щатите. Републиканците там държат сената и конгреса и пречат на Обамата да прави реформи, единствено за да му пречат, единствено защото е той, а не те. Обамата да не би да е светец пък? Не, и той не е, защото при разменени роли той щеше да прави абсолютно същото. Да се върнем тук на родна почва на предстоящите избори. Примерно кандидат президентската кампания на Ивайло Калфин и на Ламбо. В един от клиповете си твърдят, че ги е срам, че в страната ни се дават толкова пари за подслушване, колкото за култура. Аз само да напомня, че тия практики с подслушването почнаха от времето на тройната коалиция. Естествено сегашното правителство ги продължава, те не са светци, но тук отново се получава крадецът да вика дръжте крадеца, ама тия хора да не би да мислят, че народната памет е толкова кратка? А и без това президентът не върши шит, президентът не е този, който може да направи нещо по проблемите, за които тия говорят. Президентската институция всъщност в сегашния й вид е вредител. Президентската амнистия, за която аз няма да спра да говоря, която Гоцето е преотстъпил на Вицето е най големия пример за това колко пречи президентската институция. На Гоцето вицето е амнистирал 431 души за 9 години, като един от тях е шибаният ЦВЕТЕЛИН КЪНЧЕВ, шеф на евророма. Тъй че, гласувайте за Светльо, президентската институция е подигравка и единствено Светльо може да ни го покаже и да бъде последния ни президент, макар че аз след двата мандата на Светльо бих гласувал и за Сашо Дойнов от бирената партия. А я да погледнем кампанията на Атака, по-скоро на Николай Пехливанов за София. "Да си върнем градинките", "Да си върнем чистотата", "Да си върнем сигурността"... "Да си върнем...". Естествено, просто ги подмята тия неща, естествено без визия или идея как ще ги направи, без да определя какво значи да си върнем сигурността, градинките, тротоарите, без реално да има намерение да направи нещо, защото е ясно, че няма да стане кмет. Най-смелите прогнози са, че може да отиде на балотаж, което все пак е много повече, отколкото се съобщава по платените социологически проучвания по платени телевизии, защото нито Пехливанов, нито сегашното управление, нито някой, който се опитва да вземе власт, не е светец. Mi nismo andjeli. Все пак, очаква се Атака да вземат достатъчно места в общинския съвет, от където ще могат какво да правят, освен да се драпат и чешат по мъдите (съответно срамните устни) ще могат да пречат на провеждане на каквато и да е политика от страна на мнозинството (най-вероятно ГЕРБ) за добро или зло. Когато ГЕРБ се опитат да правят нещо, ония ще ги спъват и ще им пречат, за да може после да кажат, че нищо не е свършено от предишното управление. Когато ония се опитват да се нагушат, тия ще им пречат, за да могат те да се нагушат. Светци няма. Иначе вие си гласувайте за Пехливанов, гласувайте си за Кадиев, за Фандъкова, за Софиянски, не гласувайте, все в гъз, все в колективния ни (или пък си изберете между Софиянски и Пехливанов, защото единствено тях spellchecker-а ги разпозна като правилни, ето това може да е критерий). А представете си има някакви заблудени скандинавски страни, където може да срещнете следното "Предишните управляяващи свършиха много добра работа, ние ги поздравяваме за нея, но ние имаме идеи, които смятаме, че си струва да се реализират и ще опитаме да ги реализираме ако ние дойдем на власт, като ще запазим добрите практики на сегашното управление, а ако не спечелим ще работим заедно с мнозинството за продължаване на добрите практики и ще предложим собствените си идеи". Звучи като научна фантастика, нали?
Как има оправяне, може би се чудите? Аз съм го нарекъл технократична утопия, с други думи власт на инженерите, хората на точните и природните науки, привилегии за медици, техници, земеделци, всичко останало подчинено. Такива неща като избори не би имало, защото всичките учени ще участват еднакво. Власт на науката. Едно време в древногръцките полиси демокрацията е представлявала събиране на всички имащи право на глас на площада и правене на политика така. Ще кажете, че това вече не може да го бъде ли? Ама сега има интернет, може да го бъде, биха могли всички привилегировани да участват в процеса. Процесът трябва да се състои единствено от намиране на проблем и откриване на решение. Всякаква неиноваторска или нетворческа работа би трябвало да се върши от машини и да не съществуват пари.
В момента науката е под власт, налага й се така да съществува и се раждат какви ли не извращения. Ако науката беше на власт аз си представям рай на земята.
Съдебните системи по света представляват груба пародия на научния процес, представят се доказателства, дават се свидетелски показания с цел да се убедят група хора в едната или другата теза. В науката свидетелското показание няма никаква тежест, а в съда за щастие не е достатъчно, ако сте извършили престъпление, не ми пука какво, и срещу вас има единствено свидетелски показания можете най-спокойно да им кажете да си ги заврат отзад.
Религиите работят по следния начин "Еди-кой-си светец извърши чудо, вярвай", докато науката работи по следния начин "случи се нещо, което не мога да обясня, ще се опитам да го повторя, да разбера причините и начините и ще ти кажа". Съществуват обаче и псевдонауки. Еколозите например твърдят, че ако продължаваме да живеем така, както живеем в момента, след 50 години ще ни трябват 3 планети, а еколозите не се занимават да строят космически кораби, с които да се доберем до огромното изобилие от ресурси, което има само в нашата слънчева система. Също забравят, че с напредването на науката все повече неща стават ресурс, преди 200 години нефтът не е бил ресурс, преди 100 години уранът не е бил ресурс. Нещо, което се опитва да налага бариери не е наука.
Науката трябва да се превърне в общочовешка религия, която всички да следват по-сляпо дори и от сегашните монотеистични религии и стига толкова за сега, че ми се изчерпа плещенето.

За неграмотността, религиите, ГМО, ядрената енергетика...

Човечеството е неграмотно. Който и да сте, с каквото и да се занимавате, все има някаква област, в която сте напълно неграмотни. Така е, единствено чичко гугъл знае всичко, това, което се иска от нас останалите е когато не знаем нещо да не се преструваме, че знаем, ами да питаме, а ако няма кой да ни каже, да се опитаме да разберем. Знаете ли какво се е случило някога, когато не е имало чичко гугъл, но в небето е имало светкавици? хората са се чудили защо, никой не е знаел отговора, нямало е как да попитат, нямало е начин да проверят, допуснали са най-гадната възможна грешка, решили са да си измислят отговор и че този отговор е верен, или именно дядо Зевс на небето хвърля мълнии. Когато не знаеш отговора, не измисляй отговор, който да го замести, защото така са се появили повечето световни религии.

Често срещано явление:
Религиозен: Какво е имало преди големия взрив?
Научната общност: Не можем да дадем категоричен отговор
Религиозните: Значи е бил господ.

Това е грешка, абсолютно е неправилно когато не се знае отговора да си измисляш отговор, не знам не е мръсна дума, не знам те предпазва от това да си мислиш, че имаш верния отговор.

Вярващите много обичат да твърдят, че не може да се докаже, че не съществува господ. Това не е правилния подход, който прави положително твърдение трябва да представи положителни доказателства. Къде е тоя ваш бог, къде са доказателствата за него? Отговорът по някога е нещо от рода на "А въздуха също не го виждаш, но знаеш, че той съществува". Вижте сега, вас не ви ли притеснява, че не знаете от къде знаете нещо, какъв е произхода на някакво познание? За щастие всъщност хората някога са си свършили работата. Дядо ми, лека му пръст, беше химик по образование и по някога и по професия, оставил ми е в наследство литература, там в един дебел учебник по обща химия се разглежда как са били открити елементите, включително и газовете, съставляващи въздуха, как са изолирани, как са втечнени, общо взето хората са се постарали сега да имаме в наличност колкото е възможно повече информация, въпроса е, че не сте я чели. Религиозните твърдят "не сте свършили работата, не сте подложили на изпитание вярата, не сте вървели по пътя на вярващите, как ще твърдите, че вярата не е истинска", а вие пък не сте прочели дебелите томове. Един път ми се случи да споря с адвентист, който твърдеше, че е електроинженер. Един от аргументите му, че земята не може да е на 4 милиарда години беше, че връх Еверест бил еродирал от разни реки и с тази скорост щял отдавна да е изчезнал. Първо един въпрос, който не знам дали е бил задаван, защо тогава вие вярвате, че вашият бог би създал такава неустойчива система, в която ще загубил връх Еверест, ще загубим луната, Ниагарският водопад ще изяде езеро Онтарио след 11 хиляди години? Просто вселената не е дело на творческа, интелигентна божия ръка. Нито пък е неизменна. Еверест не е съществувал преди 60 милиона години, съществува горе-долу от тогава, а никой не е казал, че е необходимо да е вечен. Пустинята Сахара сигурно съществува от края на последния ледников период примерно. Чрез GPS може да се установи, че континентите се придвижват с по сантиметри всяка година, тази информация е достъпна. За твърденията, че скоро ще загубим луната, които един евангелист, старейшина Бийч, беше включил в едно табло, скоростта, с която се отдалечава луната от земята е средно 3 сантиметра годишно. Луната се намира на 384 хиляди километра средно от земята. Намесвам математика, бъдете внимателни, 100 сантиметра правят един метър, това по 1000 прави един километър, тоест след 100 хиляди години луната ще се е отдалечила на още 3 километра, а на още 300 хиляди километра ще се отдалечи след 10 милиарда години, което не е никак скоро, а тогава няма да бъде дори и двойно по-далече, отколкото е сега. Някои хора излизат и изказват какви ли не твърдения, без да са си направили математиката, но и аз съм правил същите неща, някога ми беше хрумнало какъв ефект оказва водоизместимостта на всички плавателни съдове върху морското равнище, оказа се, както каза някой, който спореше срещу мен, че всеки човек на планетата трябва да си има по 600 самолетоносача клас "Нимиц", за да се повиши морското равнище с 1 метър. Всички правим глупости, но някак си ми се струва гнило Ал Гор да притежава апартаментче на място, което той твърди, че ще бъде под водата.

Много обичам да слушам когато някой каже, че науката не може да обясни всичко. Нормалната ми реакция тук е да кажа "дайте й време", но тогава ще кажат, че има такива неща, които никога няма да бъдат обяснени, като в повечето случаи ще почнат да изреждат неща, които вече до някъде са обяснени. Всеки път когато се изрече "науката не може да обясни всичко", някой велик учен се обръща в гроба си. Докато изтърсвате този израз някой някъде сигурно затворен в тъмна стаичка, с лист и химикал, калкулатор, или компютър, а може би някъде навън, на места, където вие не сте и стъпвали, като с кирката отчупва фракменти от огромния камък на неизвестното и ви ги смила, и както правят майките на птиците, ви го повръща направо в устите в удобен за вас вид, а вие му плюете на труда.

Едно леко отклонение във връзка с плюенето на човешкия труд, спомням си някъде между 5 и 7 клас в литература се изучаваше едно произведение "По жътва", в което младо момиче падна мъртво от слънчев удар без видими предварителни симптоми. Това произведение и преподаването му за мен се изпикава върху вековете работа и изписването на тонове томове медицинска литература, една от целите на която е била да се обясни защо хората падат без видими причини и да се предотврати това. В образованието по литература българската класика и историите за селото са прекалено силно застъпени при положение че голяма част от населението вече не живее по селата, а по цивилизованите страни земеделието е силно механизирано и автоматизирано на места. Научната фантастика трябва да бъде изучавана повече, но това са теми на други писания, а цялата тая класика е анахронична, не заслужава цялото това време, което й се отдава сега.

Преди известно време гледах репортаж по Euronews как в следствие на масови протести в Испания са забранили ГМО изобщо, включително и изследванията. Моята реакция беше "неграмотните гласове на масите се надигнаха и спечелиха поредна битка срещу научнотехническия прогрес". Такива протести и тук е имало, както и лепене на стикери с царевица и надпис "ГМО причиняват рак", както и клипчета с летящи говорящи домати вампири. Хората се плашат, когато чуят например "ген от скорпион в пшеницата ще я направи по-устойчива на високи температури" и веднага си представят пшеница с жило. Ако се модифицира костенурка с ген на човек значи онова ще започне да говори по тази логика? Естествено че не, но е по-лесно да се произведе такова клипче, отколкото да се чете и да се върши работа. ГМО е въпрос от научно естество, не от политическо. Реалността не е демократичен процес, фактът, че 99% от населението мисли, че земята е плоска не я прави плоска. Винаги ми е било интересно ако на протест против ГМО някой се изправи и попита събралото се множество "Искам гора от ръце колко от присъстващите тук са с образование в сферата на биохимията, микробиологията, кенетиката, генното инженерство?". Моята прогноза е, че няма да видите такива хора, тези с такова образование не размахват трансперанти по протести, те вършат работа някъде. Същото ми е и предположението ако на протест против ядрената енергия зададете въпроса "Гора от ръце искам да видя, кой тук е с образование в сферата на физиката, топлотехниката, ядрената енергетика, или каквато и да е инженерна дисциплина?". Естествено няма да видите тези хора там, те са някъде, където ще вършат работа. Хората модифицират организми външно чрез изкуствен подбор откакто сме започнали да опитомяваме култури и животни без да знаем какво правим, сега обаче знаем какво правим, имаме достъп до генетичния код на култури и животни, но някой реве, нека не го правим. Всичко това е породено от невежество и неграмотност, хората биха предпочели да няма никакво развитие, отколкото те да поумняват, а ако може и масово да затъпяваме още по-добре би било.

Всички тези неща, които изписах се знаят, ама аз все пак да ги напиша, за да ги има.